Tại sao khởi tố Tổng biên tập
Kim Quốc Hoa?
Mặc Lâm, biên tập viên RFA, Bangkok
2015-02-09
2015-02-09
- In
trang này
- Chia sẻ
- Ý kiến của Bạn
- Email
02092015-nguoicaotuoi-ml.mp3
Tên miền nguoicaotuoi.org.vn cũng đã bị gỡ xuống
RFA files
Sáng
hôm nay, ngày 9 tháng 2 năm 2015 ông thứ trưởng bộ Thông tin và truyền thông
Trương Minh Tuấn cho biết Bộ này đã chính thức có những biện pháp chế tài mạnh
mẽ kể cả gửi hồ sơ cho cơ quan an ninh điều tra xem xét và xử lý ông Kim Quốc
Hoa, Tổng biên tập báo Người Cao Tuổi, là tờ báo có những bài viết chống tham
nhũng mạnh mẽ nhất nước hiện nay. Mặc Lâm có thêm chi tiết.
Tờ báo dám phanh phui các cán bộ tham nhũng
Trong vài năm gần đây tờ báo Người Cao Tuổi đã nổi lên trong giới
báo chí vì dám công khai khui ra những vụ sai phạm mà hầu như các tờ báo báo
khác trong nam ngoài bắc đều e dè không dám đụng đến.
Vụ gần đây nhất mà tờ báo làm đã gây tiếng vang rất lớn là phanh
phui tham nhũng của một cán bộ chống tham nhũng đứng đầu chính phủ, đó là Thanh
tra Chính phủ Trần Văn Truyền. Các căn nhà bề thế tại nhiều địa phương của ông
đã được mang lên mặt báo để từ đó người dân thấy được mặt thật của một quan
thanh tra đại điện cho chế độ.
Ông Trần Văn Truyền tuy có bị kiểm điểm nhưng cho tới nay người
dân vẫn chưa thấy một hành động tích cực nào đối với tài sản mà ông Truyền đã
chiếm dụng bất hợp pháp, cho tới sáng ngáy 9 tháng 2 khi Thứ trưởng Bộ Thông
tin và Truyền thông Trương Minh Tuấn họp báo cho biết các biện pháp mà bộ này
áp dụng đối với tờ Người Cao Tuổi, nơi phanh phui vụ án, cũng như với Tổng biên
tập tờ báo là ông Kim Quốc Hoa thì độc giả cũng như những người quen biết với
cá nhân ông nổi lên một câu hỏi: Phải chăng đây là hành vi trả thù của nhà nước
mà Bộ thông tin và Truyền thông chỉ là người thi hành? Chúng tôi đã liên
lạc với nhà báo Kim Quốc Hoa và được biết ông đang rất bận rộn có lẽ đang làm
việc với cơ quan chức năng, ông chỉ kịp nói:
Và vì trung thực thẳng thắn cho nên có những cái mà ngày đó ngay
như khi Tổng cục hậu cần muốn che dấu những điều không được công khai hoặc muốn
tránh đi thì ảnh cũng nêu tin bài lên
Đại tá Bùi Văn Bồng
-Tôi đang rất là bận để lúc khác đi anh nhé.
Trong khi chờ đợi tiếp xúc lại với ông chúng tôi hỏi chuyện đại tá
Bùi Văn Bồng, một nhà báo quân đội lâu năm trong nghề, nguyên trưởng đại diện
báo QĐND khu vực đồng bằng sông Cửu Long. Theo nhà báo Bùi Văn Bồng chia sẻ thì
dưới mắt ông, Tổng biên tập Kim Quốc Hoa là một người xứng đáng với vai trò nhà
báo. Ông Hoa còn một sĩ quan cao cấp, cựu chiến binh can trường và không ai
nghi ngờ tính chính trực của ông khi điểu hành tờ Người Cao Tuổi. Đại tá Bùi
Văn Bồng cho biết:
-Anh
Kim Quốc Hoa tôi biết từ khi tôi còn làm biên tập viên ở báo Quân Đội Nhân Dân
ở Hà Nội trước khi tôi vào TP-Hồ Chí Minh và Cần Thơ. Khi đó anh Hoa là trưởng
ban biên tập của tờ Tin Tổng cục Hậu cần Quân đội Nhân dân Việt Nam. Theo tôi
thì anh Kim Quốc Hoa là người hiền nhưng cương trực, thẳng thắn, cởi mở chân
thành với anh em bạn bè.
Và vì trung thực thẳng thắn cho nên có những cái mà ngày đó ngay như
khi Tổng cục hậu cần muốn che dấu những điều không được công khai hoặc muốn
tránh đi thì ảnh cũng nêu tin bài lên. Có cái Quân đội đăng cũng có cái không
đăng nhưng ảnh phản ánh đúng sự thật và trung thực. Tôi đánh giá anh là người
nhiệt tình năng nổ và có năng lực làm báo.
Hai
nữa anh trung thực thẳng thắn và không sợ cường quyền. Khi cần nói thẳng điều
gì đó thì cấp nào, chức nào nếu thấy đúng anh ấy vẫn cứ nói. Những vấn đề cần
nói, cần đấu tranh đi tới sự công bằng đi tới chân lý thì chính anh Kim Quốc
Hoa là người mà tôi thấy anh ấy rất cứng và sẵn sàng đưa lên những vấn đề
không có lợi cho xã hội, không có lợi cho một tập thể và một cộng đồng thậm chí
không có lợi cho một cá nhân nào đó mà không đúng với bản chất sống của con
người trong cộng đồng với nhau thì ảnh cũng sẵn sàng đấu tranh bảo vệ.
Từ khi Kim Quốc Hoa làm báo Người Cao Tuổi thì tinh thần chống
tham nhũng tiêu cực, chống tham ô cửa quyền, hà lạm của chính quyền thì hiện nay
tờ báo ấy là số một đấy.
Nhà báo Phạm Thành
Trong một lần trả lời phỏng vấn mới nhất vào ngày 29 tháng 12,
Tổng biên tập Kim Quốc Hoa cho báo chí biết tờ Người Cao Tuổi của ông trong hơn 7 năm qua đã phanh phui, điều tra
xác minh làm rõ khoảng 2.500 vụ việc từ cấp xã, phường đến Trung ương. Ông cũng nói rằng hầu như năm nào cũng xuất
hiện 1-2 vụ điển hình gây được tiếng vang lớn, tạo dư chấn trong đời sống xã
hội.
Ngoài ra ông Hoa cho biết một số cán bộ cấp cao có những việc làm
sai trái bị Người Cao Tuổi phanh phui như Nguyễn Trường Tô, Trần Văn Truyền,
Ngô Văn Khánh, Hà Văn Toại, Huỳnh Đức Hòa, Trần Văn Vệ, Lê Sĩ Bảy, Nguyễn Yên Sơn…
Phản
ứng của chính quyền
Việc điều tra một tờ báo có thành tích chống tham nhũng và công bố
biện pháp đối phó với nó ngay sau khi vụ án Trần Văn Truyền khép lại là một
hành động khó đồng tình cho dù báo Người Cao Tuổi có những vi phạm hành chánh
đi chăng nữa. Nhận xét vấn để này nhà báo Bùi Văn Bồng chia sẻ:
-Cái
chỗ mà báo Người Cao Tuổi nêu có ảnh, có hình có chứng liệu, cứ liệu rõ ràng
như thế thì tôi cho là một sự phản ánh rất là trung thực. Không riêng trường
hợp ông Truyền mà nhiều trường hợp khác báo Người Cao Tuổi nêu thì tôi cho là
đã thể hiện tính chiến đấu cao của một tờ báo mà đồng thời thể hiện sự trung
thực thẳng thắn, dùng phương tiện thông tin đến với công chúng. Đó là điều
trong bối cảnh thông tin đang cần đối với người dân là công khai hóa minh bạch
hóa nhiều vấn đề trong cuộc sống thì báo Người Cao Tuổi là một trong những tờ
báo mà tôi cho rất là dũng cảm và đi đầu phản ảnh trung thực những mặt tồn tại
yếu kém của xã hội.
Trong các biện pháp trừng phạt, Bộ thông tin truyền thông quyết
định rút giấy phép của Người Cao Tuổi, liệu biện pháp này có phù hợp hay không?
Nhà báo Phạm Thành làm việc cho Đài Tiếng nói Việt Nam trong hàng chục năm cho
biết:
-
Mọi thông tin của Người Cao Tuổi thì họ công khai, nếu người nào làm sai, phóng
viên làm sai thì xử lý phóng viên ấy chứ tại sao lại đình bản cả một tờ
báo lá thế nào?
Từ
khi Kim Quốc Hoa làm báo Người Cao Tuổi thì tinh thần chống tham nhũng tiêu
cực, chống tham ô cửa quyền, hà lạm của chính quyền thì hiện nay tờ báo ấy là số
một đấy. Trước đây thì Tuổi Trẻ, Thanh Niên rồi Tiền Phong nhưng mấy năm gần
đây thì các báo đó không làm những việc này nữa rồi anh Người Cao Tuổi nổi lên
ở vị trí số một cho nên lúc gần đây rất được bạn đọc yêu mến thế nhưng mà bộ 4
T làm việc đấy thì tôi nghĩ rằng một là nó trái luật, không đúng luật bỏi vì
tất cả những thông tin Kim Quốc Hoa đểu công khai trên mặt báo và thực
hiện việc ấy theo đúng luật báo chí của Việt Nam chứ còn ông Bộ thông tin và
truyển thông làm cái việc đấy thì tôi nghĩ ông ấy cậy quyền cậy chức ổng làm
thế thôi chứ làm sao ổng dám làm cái việc ấy?
Bộ Thông tin và Truyền thông cáo buộc báo Người Cao Tuổi đã đăng
nội dung đơn thư khiếu nại, tố cáo và bình luận suy diễn thiếu căn cứ dẫn đến
thông tin sai sự thật, vi phạm Khoản 4 Điều 10 Luật Báo chí, tuy nhiên giới
luật sự từng cho rằng việc này thuộc phạm vi một tòa án công khai giữa tờ báo
và người bị hại, Bộ Thông tin-Truyền thông đã vượt cả hiến pháp để một mình tự
tiện kiêm nhiệm vai trò của tư pháp.
Bộ này cũng cáo buộc Người Cao Tuổi đăng một số bài viết có nội
dung sai sự thật, xuyên tạc, vu khống nhằm xúc phạm danh dự, uy tín của tổ chức
và danh dự, nhân phẩm của công dân. Nếu việc này là đúng thì người bị xúc phạm
toàn quyền khởi kiện để chứng tỏ tờ báo đã xúc phạm danh dự và uy tín của mình.
Mọi kỹ cương luật pháp đểu nằm tại đây, nơi tòa án chứ không phải nơi Bộ Thông
tin và Truyền thông. Khi đọc những cáo buộc này người ta không khỏi nhớ
đến cáo buộc tương tự đối với các blogger như Basam Nguyễn Hữu Vinh, Nhà văn
Nguyễn Quang Lập cũng như nhiều người khác.
Đề nghị cách chức và chuyển hồ sơ của Kim Quốc Hoa sang Cơ quan An
ninh điều tra, Bộ Công an, để điều tra hành vi đăng 11 bài viết có dấu hiệu tội
phạm đã cho thấy việc lạm quyền của Bộ thông tin và Truyển thông.
Đề nghị này khiến người dân nghĩ ngay tới điều 258, một điều luật
rất nhiều tranh cãi nhưng luôn được mang ra trù dập người cầm bút khi họ chống
cái sai, cái bóng tối mà cán bộ cao cấp núp vào đó thâm lạm ngân sách, hà hiếp
người dân hay làm những hành vi bất chính khác.
Cá nhân của nhà báo Kim Quốc Hoa có thể đã biết trước hậu quả của việc
mình làm nhưng khi chấp nhận dấn thân chắc ông đã chấp nhận hình thức có thể
xem là trả thù này.
Đối với người dân không ai chia sẻ và thấu hiểu được tại sao nhà
nước lại làm như vậy. Trong khi cấp cao nhất khi nói chuyện với nhân dân luôn
mang vấn nạn tham nhũng ra để nói rằng cả hệ thống rất lo lắng, nhưng sau đó
thì chính hệ thống ấy lại đàn áp người chống tham nhũng hiệu quả nhất thử hỏi
người dân phải tin ai?
Nhiều sai phạm nghiêm trọng của
Đoàn Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông thanh tra Báo Người cao tuổi
Báo
Người cao tuổi
Bài in trên Báo Người Cao tuổi số 1549 ra ngày 10-2-2015
Quy trình và trong quá trình thanh tra 64 ngày làm việc chính thức
(thời gian kém 4 ngày tròn 3 tháng) tại Báo Người cao tuổi, Đoàn Thanh tra Bộ
Thông tin và Truyền Thông có nhiều sai phạm, thanh tra trái Luật Thanh tra, các
Nghị định, Thông tư của Chính phủ và của Thanh tra Nhà nước, trái Luật Báo chí
sửa đổi, các Nghị định của Chính phủ, Luật Khiếu nại, Pháp lệnh Bảo vệ bí mật
Nhà nước, Quyết định số 588/2004 của Bộ Công an, Nghị định số 78/2013/NĐ-CP của
Chính phủ…
Tiến hành thanh tra đơn vị trực thuộc, không thông báo cho cơ quan
chủ quản của báo. Vụ việc chưa được giải trình đã kí kết luận và họp báo đưa
tin quy chụp, trái pháp luật, vi phạm Bộ luật Hình sự, bôi nhọ danh dự Báo
Người cao tuổi
Cần khẳng định đây là Đoàn Thanh tra của Bộ Thông tin và Truyền thông,
được thành lập theo Quyết định số 1634/QĐ-BTTTT ngày 7/11/2014 của Bộ trưởng Bộ
Thông tin và Truyền thông về việc Thanh tra đột xuất Báo Người cao tuổi.
Theo quy định, Đoàn Thanh tra phải tuân thủ theo Luật Thanh tra và
các Nghị định của Chính phủ hướng dẫn về thanh tra. Trong 64 ngày làm việc Đoàn
đã vi phạm khoản 1 Điều 7 về Nguyên tắc hoạt động thanh tra, không tuân theo
pháp luật, không bảo đảm chính xác, thiếu khách quan, thiếu trung thực, không
công khai, dân chủ. Ngày 5/1/2015 Đoàn Thanh tra có Văn bản số 08/CBC-ĐTT thông
báo kết thúc thanh tra tại Báo Người cao tuổi. Thông báo này có nội dung “Trong
quá trình xây dựng kết luận thanh tra, nếu cần xác minh hoặc cung cấp thêm
thông tin, tài liệu để làm rõ nội dung trước khi kết luận thanh tra, yêu cầu
Báo Người cao tuổi cung cấp đầy đủ kịp thời”.
Sự thực sau thông báo này, Báo Người cao tuổi không nhận được bất
kì thông tin hay yêu cầu giải trình nào của Đoàn Thanh tra, ngày 31/1/2015 Đoàn
mới có cuộc làm việc chính thức với Báo Người cao tuổi (thông báo những nội
dung về sai phạm của việc thực hiện pháp luật về báo chí) yêu cầu ngày 3/2/2015
phải nộp báo cáo giải trình (chỉ trong 1 ngày làm việc phải giải trình trên 52
nội dung gồm nhiều nhóm vấn đề không có trong nội dung đề cương thanh tra đột
xuất. Các bài thanh tra nêu ra, đến nay đã quá thời hiệu (90 ngày) theo Điều 9
Luật Khiếu nại, Báo Người cao tuổi không nhận được đơn thư khiếu nại của các tổ
chức và cá nhân có liên quan khiếu nại. Ngay Bộ Thông tin và Truyền thông là cơ
quan chủ quản, quản lí và giám sát hoạt động của báo chí, trong suốt 2 năm qua cũng
chưa một lần nhắc nhở, hoặc nêu về các ý kiến khiếu nại của các tổ chức và cá
nhân, có liên quan đến nhóm các bài báo mà Đoàn Thanh tra liệt kê trong 64 ngày
thanh tra tại Báo Người cao tuổi. Để có kết luận khách quan đúng pháp luật,
đúng sự thực, căn cứ mục a, khoản 1 Điều 57: Quyền của đối tượng thanh tra được
“Giải trình về vấn đề có liên quan đến nội dung thanh tra”; Căn cứ khoản 2 Điều
58: Nghĩa vụ của đối tượng thanh tra được: “Cung cấp kịp thời, đầy đủ, chính
xác thông tin, tài liệu theo yêu cầu của người ra quyết định thanh tra, Trưởng
đoàn Thanh tra, thanh tra viên, người được giao thực hiện nhiệm vụ thanh tra
chuyên ngành, cộng tác viên thanh tra, thành viên khác của Đoàn Thanh tra và phải
chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính chính xác, trung thực của thông tin,
tài liệu đã cung cấp”.
Báo Người cao tuổi có Công văn số 32/CV-BNCT ngày 4/2/2015 gửi
Đoàn Thanh tra kiến nghị cần có thời gian giải trình theo (Điều 7, Điều 57 và 58
Luật Thanh tra) và Báo sẵn sàng hợp tác với Đoàn để có kết luận ban hành đúng
quy định của Luật Thanh tra.
Rất tiếc là kiến nghị theo đúng pháp luật của Báo Người cao tuổi
đã không được Đoàn Thanh tra chấp nhận, đến nay Báo Người cao tuổi chưa được
giải trình. Đoàn Thanh tra chưa đưa ra các văn bản pháp lí theo pháp luật để
kết luận các sai phạm của Báo Người cao tuổi thì không thể có kết luận vội
vàng, quy chụp trái pháp luật, như công bố của Đoàn Thanh tra với các cơ quan
báo chí sáng ngày 9/2/2015. Báo đã có văn bản giải trình ngày 6/2 và gửi vào 8
giờ sáng ngày 9/2/2015 tới Bộ Thông tin và Truyền thông. Chủ tịch Hội Người cao
tuổi Việt Nam, Đại biểu Quốc hội Cù Thị Hậu thay mặt cơ quan chủ quản cũng có
văn bản khiếu nại gửi ông Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông kiến nghị tạm
hoãn thông báo kết luận thanh tra và nêu những sai phạm của Đoàn Thanh tra tại
Báo Người cao tuổi mà không thông báo cho cơ quan chủ quản biết. Tại cuộc họp
báo này, Bộ Thông tin và Truyền thông đã không nêu rõ lí do vì sao Báo Người
cao tuổi và Hội Người cao tuổi, cơ quan chủ quản của Báo lại không đến họp.
Đoàn Thanh tra đã nhận được Công văn của Hội Người cao tuổi và của Báo Người
cao tuổi trước khi cuộc họp báo diễn ra nhưng không cung cấp hoặc công bố lí do
giải trình của Báo Người cao tuổi để các cơ quan báo chí biết. Do đó, thông tin
do Đoàn Thanh tra đưa ra là thông tin một chiều có tính chất áp đặt và quy
chụp, trái các Luật Thanh tra, Luật Báo chí và Luật Khiếu nại…
Vi phạm Luật Thanh tra và các Nghị định số 86/2011/NĐ-CP ngày 22/9/2011,
số 07/2012/NĐ-CP ngày 9/2/2012 của Chính phủ và Thông tư số 05/2014/TT-TTCP
ngày 16/10/2014 của Thanh tra Chính phủ
Về thông báo thanh tra: Đoàn Thanh tra đã không thực hiện quy định
tại khoản 2, Điều 20 Nghị định số 07/2012/NĐ-CP: Trưởng đoàn Thanh tra có văn
bản gửi đối tượng thanh tra (kèm theo đề cương yêu cầu báo cáo) ít nhất trước 5
ngày, trước khi công bố quyết định thanh tra; văn bản yêu cầu phải nói rõ cách
thức báo cáo, thời gian nộp báo cáo. Các bài báo thanh tra nêu trong đợt gia
hạn thanh tra đều không có đơn thư khiếu nại hoặc tố cáo của tổ chức, cá nhân.
Đoàn Thanh tra không thực hiện Điều 21 Nghị định 86/2011/NĐ-CP quy định: “Đề
cương yêu cầu đối tượng thanh tra báo cáo được gửi cho đối tượng thanh tra
trước ngày công bố quyết định thanh tra”; vi phạm Điều 24 Nghị định số
07/2012/NĐ-CP quy định: Trước khi Kết luận chính thức, nếu thấy cần thiết,
người ra quyết định thanh tra lấy ý kiến của cơ quan chuyên môn hoặc gửi dự
thảo Kết luận thanh tra cho đối tượng thanh tra. Việc giải trình của đối tượng thanh
tra được thực hiện bằng văn bản và có tài liệu chứng minh kèm theo.
Trong suốt 64 ngày làm việc, Đoàn Thanh tra chỉ thu thập tài liệu,
không yêu cầu Tổng Biên tập hay các cán bộ, phóng viên liên quan đến những bài
báo được giải trình nêu trong biên bản ngày 31/1/2015.
Thanh tra chuyên ngành về nội dung báo chí nhưng Đoàn Thanh tra
lại vi phạm Luật Báo chí và Luật Khiếu nại
Trong 5 bài viết đăng trên Báo Người cao tuổi mà Đoàn Thanh tra
cho rằng có dấu hiệu tiết lộ bí mật Nhà nước gồm: 3 bài về Kết luận Thanh tra
tại Tập đoàn Điện lực Việt Nam; bài về ông Ngô Văn Khánh, Phó Tổng Thanh tra có
tài sản khổng lồ và bài về ông Hoàng Thái Dương, Vụ trưởng Vụ Tổ chức Cán bộ
Thanh tra Chính phủ.
Căn cứ Điều 4, khoản 1 Điều 5 và các Điều 7, 8, 9, 10 Luật Báo chí
sửa đổi; Căn cứ các Điều 9, 13, 14, 15, 29 Luật Khiếu nại, cả 4 bài báo Đoàn
Thanh tra trích dẫn trên, bài đăng lâu nhất ngày 15/1/2014, bài gần nhất ngày
18/6/2014 đến nay đã 13 tháng và 8 tháng, không có đơn khiếu nại của các cơ
quan và các cá nhân có liên quan, khiếu nại theo Luật Báo chí và Luật Khiếu
nại. Như vậy theo Luật Báo chí, các nội dung tin bài đã đăng không bị khiếu nại
nghĩa là Báo Người cao tuổi đăng có cơ sở. Chính Bộ Thông tin và Truyền thông
hằng tuần hằng tháng đều có giao ban báo chí song những nội dung trên đều không
phát hiện ra chẳng lẽ bây giờ tự nhiên lại phát hiện ra và nhóm bài này đều có
liên quan đến ông Ngô Văn Khánh, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ và ông Hoàng Thái
Dương, Vụ trưởng vụ Tổ chức Cán bộ của Thanh tra Chính phủ, trong khi hai ông
này và chính cơ quan Thanh tra Chính phủ cũng không có văn bản nào khiếu nại về
việc Báo Người cao tuổi làm lộ bí mật Nhà nước trong 5 bài báo này.
Ngày 2/10/2013 Thanh tra Chính phủ kí Kết luận số 2181/KL-TTCP về thanh
tra Tập đoàn Điện lực, ngày 15/10/2013 Thanh tra Chính phủ họp báo nội dung
thanh tra Tập đoàn Điện lực đã được công khai, hàng loạt báo đã phỏng vấn ông
Ngô Văn Khánh và đăng tin bài từ ngày 16/10/2013. Ngày 15/1/2015 tức là sau 103
ngày kết luận về Thanh tra Tập đoàn Điện lực, Báo Người cao tuổi mới viết bài,
do đó không vi phạm Quyết định số 588/QĐ-BCA (A11). Mặt khác, tại Quyết định số
588/QĐ-BCA (A11) không có khái niệm dự thảo kết luận trong danh mục tài liệu
mật của Thanh tra Chính phủ. Báo Người cao tuổi thực hiện đúng khoản 6 Điều 5
Nghị định 51/2002 /NĐ-CP ngày 26/4/2002 và Pháp lệnh Bảo vệ bí mật nhà nước
ngày 28/12/2000 “Đối với các văn kiện, tài liệu của các tổ chức, tài liệu, thư
riêng của các các nhân có liên quan đến các vụ án đang được điều tra hoặc chưa
xét xử, cơ quan báo chí có quyền khai thác theo nguồn tin của mình và phải chịu
trách nhiệm trước pháp luật về những nội dung thông tin đó”.
Bài “Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Ngô Văn Khánh kê khai…?” số 35 (1352)
ngày 28/2/2014 có nội dung về tài sản của ông Ngô Văn Khánh, Theo Đoàn Thanh
tra Báo vi phạm tại khoản 8 Điều 1 Quyết định số 588/2004.QĐ-BCA (A11) ngày
25/6/2004.
Về việc này, Báo không khai thác hồ sơ cán bộ của ông Ngô Văn
Khánh thì không sai phạm. Mặt khác, theo Nghị định 78/2013/NĐ-CP ngày 17/7/2013
thay thế Nghị định 37/2007/NĐ-CP ngày 9/3/2007 có hiệu lực từ tháng 9/2013 đã
có quy định về công khai tài sản thì thông tin về tài sản từ bản kê khai tài
sản đã bị vô hiệu hóa.
Bài “Lộ rõ việc bao che không xử lí kỉ luật ông Hoàng Thái Dương…”
số 97 (1414) ngày 18/6/2014. Theo Đoàn Thanh tra có những thông tin trong bài
giống như trong Dự thảo Báo cáo kết quả giải quyết tố cáo của đồng chí Hoàng
Thái Dương.
Báo Người cao tuổi đăng theo đơn tố cáo của ông Nguyễn Minh Mẫn
tại thời điểm ông Nguyễn Minh Mẫn quyền Vụ trưởng Vụ III Thanh tra Chính phủ.
Báo đã thẩm định thông tin người tố cáo là có thật, nội dung tố cáo là có thật,
đã được Thanh tra Chính phủ kết luận tại một số văn bản nhưng người tố cáo vẫn
cho là có dấu hiệu bao che, do đó tiếp tục tố cáo lên Ủy ban Kiểm tra Trung
ương và ngày 2/8/2013, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã thành lập Đoàn Kiểm tra là
có thực.
Với hồ sơ của các phóng viên đi điều tra các vụ việc có liên quan trên,
hiện Báo Người cao tuổi đã có giải trình (ngày 6/2/2015) và có hồ sơ đề nghị Bộ
Thông tin và Truyền thông, thực hiện đúng Luật Thanh tra, Luật Báo chí, Luật
Khiếu nại và Pháp lệnh Bảo vệ bí mật Nhà nước, để có kết luận công khai, minh
bạch, trung thực, khách quan và đúng pháp luật
Nguồn:
Chủ tịch Hội Người cao tuổi Việt Nam, Tổng Biên tập Báo Người
cao tuổi khẳng định: Đoàn Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông đã làm trái
pháp luật
Hoàng
Linh
Bài trên báo Người Cao tuổi số ra ngày 10-2-2015
Anh hùng Lao động Cù Thị Hậu, Chủ tịch Trung ương Hội NCT Việt Nam
trả lời phỏng vấn các báo ngay bên hành lang Báo Người cao tuổi.
Sáng 9/2/2015, Bộ Thông tin và Truyền thông tổ chức công bố Kết
luận thanh tra đột xuất Báo Người cao tuổi. Buổi công bố được tiến hành rầm rộ
một cách bất thường, mặc dù Chủ tịch Hội Người cao tuổi Việt Nam và lãnh đạo
Báo Người cao tuổi vắng mặt, đã gửi văn bản đến Bộ trưởng Bộ Thông tin và
Truyền thông. Sau đó, các báo đồng loạt đưa tin tràn ngập trên mạng In-tơ-nét
và Truyền hình Việt Nam. Sự kiện gây xôn xao dư luận cả nước, máy bàn cơ quan
và máy cầm tay của cán bộ, phóng viên Báo Người cao tuổi nóng lên vì liên tục
có các cuộc điện thoại gọi đến hỏi han, chia sẻ. Để rộng đường dư luận, Báo
Người cao tuổi đăng nội dung trả lời phỏng vấn các báo của Anh hùng Lao động Cù
Thị Hậu, Chủ tịch Trung ương Hội Người cao tuổi Việt Nam và của Tổng Biên tập
Báo Người cao tuổi Kim Quốc Hoa ngay trong sáng 9/2/2015…
- Anh hùng Lao động Cù Thị Hậu, Chủ tịch Trung ương Hội
Người cao tuổi Việt Nam: “Họ thanh tra đột xuất Báo Người cao tuổi, mà chủ
quản không được thông báo…”
Bộ Thông tin và Truyền thông có quyết định thanh tra đột xuất Báo Người
cao tuổi và suốt quá trình thực hiện việc thanh tra, nhưng không thông báo cho
chúng tôi (là cơ quan chủ quản) biết. Đến nay Bộ Thông tin và Truyền thông lại
có văn bản mời Chủ tịch Trung ương Hội Người cao tuổi đến dự và nghe công bố
kết luận thanh tra. Tôi thấy việc này không đúng quy trình, nên tôi không đến.
Tôi cho rằng, có thể Đoàn Thanh tra cho rằng không cần mời các
chuyên gia, không cần yêu cầu cơ quan chủ quản, hoặc Báo Người cao tuổi có giải
trình mà vẫn kết luận, đó là quyền của họ. Nhưng tôi cho rằng, trong quá trình
làm, trước khi kết luận, phải dành thời gian để trao đổi, thảo luận giữa Báo
Người cao tuổi với Đoàn Thanh tra để xem xét và tìm biện pháp phù hợp, trên cơ
sở đó nếu đúng là có sai phạm thì Báo phải rút kinh nghiệm. Nếu không có sai
phạm thì Đoàn thanh tra phải xem xét lại kết luận của mình.
Nhưng họ không đáp ứng được như vậy, Đoàn Thanh tra cho Báo Người
cao tuổi có một ngày để giải trình ngần ấy nội dung, thì làm sao Báo giải trình
được? Tôi thấy rằng, họ làm vội vàng, cấp tập một cách không cần thiết. Chúng
tôi đề nghị Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông thực hiện đúng quy trình, để
có sự trao đổi giữa lãnh đạo, phóng viên Báo Người cao tuổi với Đoàn Thanh tra,
cho đối tượng thanh tra được giải trình những nội dung liên quan, từ đó có kết
luận thỏa đáng.
Tại Kết luận thanh tra số 01/KL-BTTTT, Bộ Thông tin và Truyền
thông đề nghị Hội Người cao tuổi Việt Nam cách chức Tổng Biên tập đối với ông Kim
Quốc Hoa. Nhưng chúng tôi cũng phải xem xét ông Kim Quốc Hoa có thực sự có
khuyết điểm như kết luận thanh tra nêu không? Có cách chức Tổng Biên tập hay
không, Thường vụ Trung ương Hội cũng phải họp, bàn bạc thấu đáo mới đi đến
quyết định. Còn hiện tại thì chúng tôi chưa bàn đến…
- Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi Kim Quốc Hoa: “Chúng
tôi sẽ kiên trì khiếu nại để làm rõ sự thật. Còn hiện tại tôi đang rất
bình tĩnh và tự tin”
Trong quy trình thanh tra, Đoàn Thanh tra đã vi phạm nghiêm trọng
quy trình thanh tra đột xuất. Họ làm gần 3 tháng mà chỉ cho Báo Người cao tuổi
giải trình trong một ngày với khối lượng nhiều nhóm vấn đề, liên quan đến hơn
50 bài báo. Vậy làm sao chúng tôi giải trình được? Chúng tôi đã làm văn bản gửi
cho Đoàn thanh tra, đề nghị cho phép chúng tôi kéo dài thời gian giải trình.
Chính ông Lưu Đình Phúc, Trưởng đoàn Thanh tra điện thoại cho Trưởng phòng Hành
chính Báo Người cao tuổi thông báo đồng ý cho giãn thời gian, cụ thể bao nhiêu
ngày sẽ có văn bản trả lời.
Mặc dù với khối lượng nội dung giải trình rất rộng, rất lớn nhưng chúng
tôi cũng nỗ lực hoàn thành văn bản giải trình vào ngày 6/2/2014 (trong vòng có
4 ngày). Thế nhưng, rụp một cái Bộ Thông tin và Truyền thông gửi ngay văn bản
mời chúng tôi đến để công bố kết luận thanh tra. Theo đó, Kết luận thanh tra đã
được kí từ ngày 5/2/2014. Đoàn Thanh tra đã vi phạm rất nghiêm trọng các quy
định của pháp luật về thanh tra. Trong những nội dung giải trình, chúng tôi đã
làm rõ, chúng tôi không vi phạm pháp luật như kết luận thanh tra quy kết. Ví dụ
việc ông Ngô Văn Khánh rút hơn 600 tỉ đồng trong kết luận thanh tra EVN, thì
các báo đã thông tin từ cuối năm 2013, chúng tôi đăng bài vào tháng Giêng năm
2014, sau nhiều báo một thời gian dài, mà chúng tôi không lấy tài liệu mật ở đâu.
Mặt khác, khi đã có kết luận thanh tra, Thủ tướng Chính phủ phê duyệt rồi thì
không còn là tài liệu mật nữa. Các nội dung khác chúng tôi cũng có đủ bằng
chứng chứng minh chúng tôi thực hiện đúng quy định của pháp luật về báo chí.
Mấy ngày nay chúng tôi nhận được rất nhiều thông tin, trong đó có
cả thông tin rằng Tổng Biên tập Kim Quốc Hoa đã bị bắt… nhưng hôm nay các nhà
báo thấy đấy, tôi vẫn làm việc bình thường. Chúng tôi phản đối hoạt động thanh
tra và kết luận thanh tra, tập thể Báo Người cao tuổi chúng tôi sẽ kiên trì
khiếu nại vụ việc này, để làm rõ sự thật, bảo vệ uy tín, danh dự cho Trung ương
Hội Người cao tuổi Việt Nam; thanh danh của Báo Người cao tuổi, một trong những
tờ báo đi đầu trong công cuộc đấu tranh chống tham nhũng và cá nhân tôi. Còn
hiện nay tôi đang hết sức bình tĩnh và tự tin…
H.L.
(Thực hiện)
Nguồn:
__._,_.___
__._,_.___
No comments:
Post a Comment